Суверенная держава не должна платить ренту гегемону. Как от неё избавиться? 

Самое худшее, что вы можете сделать со своими деньгами, — это оставить их лежать мертвым грузом на вашем депозитном счете. Это чистый убыток. Ваши деньги всегда должны работать…  Даже в самой неблагоприятной экономической ситуации непростительно складывать их в чулок.

Дональд Трамп

Президент России Владимир Путин в своем выступлении перед подписанием договоров о принятии ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей в состав России отметил, что Запад готов переступить через всё во имя того, чтобы, как в былые времена получать с человечества дань -- ренту гегемона.

Но как же от нее избавиться?

Сразу оговорюсь, я не дам полного ответа на этот вопрос. Моя цель – лишь высказаться по одному из сюжетов этой темы.

Белые пятна в проекте ЦБ

27 сентября Банк России выпустил проект «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2023 год и период 2024 и 2025 годов». Это очень серьезный многостраничный документ. По большому счету он должен задать финансовые правила игры при исполнении  федерального бюджета на 2023-2025 годы, проект которого в ближайшем будущем должен быть внесён в Государственную думу.

Когда же начинаешь его анализировать, то приходишь к пониманию, что в предлагаемом виде принимать этот документ нельзя.

По части оформления в нём всё сделано правильно. Есть нужные заголовки и подзаголовки, справки, графики и таблицы. Имеются даже ссылки на научные статьи, где рассматриваются наиновейшие идеи по части реализации денежно-кредитной политики центробанками мира.

Всё вроде бы гладко вписано в бумагу, описаны перипетии серьёзной и многотрудной работы ЦБ РФ вместе с российским правительством по преодолению санкций, навалившихся на Россию после известных событий 24 февраля текущего года. На цифрах и фактах центробанкиры показывают, что они вели взвешенную и самоотверженную борьбу с этими проявлениями борьбы коллективного Запада на финансовом рынке. Предпринятые и предлагаемые шаги по решению тех или иных проблем аргументированы достаточно широким списком таблиц и диаграмм.

Но есть в этом проекте архиважнейший недостаток. Нигде и никак в его тексте не объясняется, почему вдруг с конца весны -- начала лета стал стремительно укрепляться рубль по отношению другим мировым денежным знакам? По какой причине на российскую валюту с этого времени навалилась дефляция? Почему пессимистические прогнозы Центробанка о состоянии российской экономики, сделанные весной и летом этого года, не оправдываются, и реальное её состояние лучше, чем было нарисовано в прогнозах ЦБ?

Так, на прошедшей неделе заместитель председателя Центробанка Алексей Заботкин вновь внёс коррективы в прогноз на октябрь, сказав что российский ВВП скорее всего будет повыше, чем ранее ожидалось.

С моей точки зрения, ущербность вынесенного на обсуждение документа заключается в том, что в нём никак не анализируется, а соответственно, и не объясняется влияние выхода российского рубля на мировой рынок в качестве валюты, которой необходимо рассчитываться при расчётах за газ, а также другие товары, поставляемые Россией на экспорт.

Когда в марте 2014 года глава ВТБ Андрей Костин предложил в ответ на санкции Европейского союза перевести расчеты за экспортируемые газ и нефть в рубли, в банковском сообществе возможные последствия реализации этой идеи обсуждались. Вывод был однозначным:  вырастет спрос на рубль, что приведёт к повышению его курса, а также снижению за счёт укрепления российской валюты рентабельности российского экспорта. С другой стороны, вслед за этим шагом должно было начаться ослабление доллара, а соответственно резко негативная реакция и противодействие этому переходу со стороны США.

Сомневаюсь, что специалисты ЦБ РФ не могли не знать об этой совсем не мелкой детали, в которой кроется, как говорится, дьявол. Значит, эта тема была сознательно опущена в анализе. А если объективного анализа нет, то и должных рекомендаций нет, а стало быть и прогнозы, а также формулируемые принципы денежно-кредитной политики Банка России не могут быть выверенными и надежными.

Почему экономика России не растет?

Задавались ли вы, дорогой читатель, почему Россия, обладающая колоссальными запасами природных ресурсов, так и не смогла выйти на сколько-нибудь заметные темпы экономического роста после мирового экономического кризиса 2008-2009 годов?

Частично я ответил на этот вопрос, когда писал о разработанном не без участия экономистов-теоретиков, получавших гранты от зарубежных фондов, так называемом бюджетном правиле, благодаря которому сверхдоходы российского бюджета от продажи углеводородов  скапливались в Фонде национального благосостояния в виде валют и ценных бумаг недружественных государств (см. материал: «Бюджетное правило уже не поможет ослабить рубль. Выход - в реорганизации Центробанка?» ).

Однако тот анализ был не полным. Как ни крути, а важным инструментом по сдерживанию экономического роста в стране являлась и политика ЦБ РФ по регулированию ключевой ставки. В упомянутом проекте «Основных направлений…» достаточно доходчиво и бесхитростно описана идеология, которой до сей поры руководствуется Банк России при определении размера ключевой ставки.

В нём показывается, что политика ЦБ РФ в этой части не какая-нибудь там доморощенная, а апробированная многими центробанками мира.  В частности, по данным МВФ, взятую российским Центробанком на вооружение стратегию таргетирования инфляции используют в своей денежно-кредитной политике аж 47 стран. Даются при этом ссылки и на научные статьи по этой проблематике, опубликованные в солидных журналах.   

Мне неведомо, кто финансировал эти научные исследования. Не исключаю, что ради  благой науки, с самыми чистыми помыслами их  проводили. Однако, как известно, экономическая наука, одна из самых зависимых от разных спонсоров отрасль научного знания. В советское время наши экономисты-теоретики настолько угодливо служили правящей партии, обосновывая преимущества развитого социализма, не видя при этом его противоречий, что крах СССР стал неожиданным для современников.  

На Западе ситуация обстоит не лучшим образом. Основными грантодателями в области экономического знания там выступают глобалисты-финансисты в лице различных фондов. По большому счёту им нужна не просто экономическая теория, а такая теория, которая помогает им властвовать над миром. Что нужно США, как всё еще мировому, хотя и дряхлеющему центру финансовой деятельности? Чтобы развивающиеся страны платили дань странам Запада. Прямо командовать ими как-то непринято. Задача ставится другая. Чтобы учёные и практики впитывали в себя нужные заказчику идеи и внедряли их на национальной почве.

Как Центробанк российскую экономику тормозил

Источник: cbr.ru

Вглядись в диаграмму, дорогой читатель. Сиреневым цветом обозначена цель, которой желает добиться Банк России – инфляция в стране должна быть только 4 процента. Коричневым цветом обозначена реальная инфляция, а синим -- ключевая ставка ЦБ. Как видим, вплоть до 2020 года, то есть до начала пандемии, Банк России держал ключевую ставку выше инфляции. Если инфляция 5 процентов, то ключевая ставка составляет все 10 процентов.

Зачем нашему Центробанку это было нужно? Если ключевую ставку понизить, то кредиты в стране можно будет брать под небольшие проценты, вырастет деловая активность. Зато есть риск, что инфляция вырастет.

Но не нужна нашему Центробанку деловая активность. Ему важно своей цели добиться, а для этого нужно сделать так, чтобы кредиты для российского бизнеса были дорогими.

Вот и не росла российская экономика.  

Но можно ли было добиться экономического роста при высокой инфляции? Конечно, можно. Например, в Бразилии поступали так. Расчеты вели в твёрдой валюте – американском долларе, а рассчитывались в бразильском реале по имевшемуся на тот миг курсу этих валют. Экономика страны, несмотря на имевшиеся порой спады, в целом достаточно динамично росла. Бюджетникам зарплату по мере инфляции индексировали. Бизнес – сам находил источники для повышения зарплат работникам.

Понятно, что особого интереса брать кредиты под развитие бизнеса в российских банках отечественные предприниматели по высоким ставкам не имели возможности. Банки фактически в основной своей массе не могли выступать институциональными инвесторами.

Тем не менее эти финансовые учреждения до поры до времени успешно  решали свои проблемы. Так, не без помощи властей они получили доступ к базам данных наших граждан, и стали развивать потребительское кредитование.

К слову, так надоевшие всем звонки от имени банков населению делают, как правило, не сами банки, а колл-центры.

Как это работает? Сидят молодые люди в офисе. Им дают телефон, имя и отчество человека. Фамилию давать – нельзя, так как есть закон о защите персональных данных. Главное для этих юных дам и господ – заполучить фамилию человека, его паспортные данные и раскрутить на кредит.  

Второй канал, где банки стали зарабатывать, это финансовые спекуляции, то есть в первую очередь – торговля валютой. С началом специальной военной операции и введением коллективным Западом санкций против России этот рынок в части операций с долларом и рублём приказал долго жить. Подробно этот механизм я расписал в статье  «ЦБ отражает интересы коммерческих банков, а не России в целом». Отсылаю читателя к ней.

Правительство Мишустина и красноярские реалии

Михаил Мишустин возглавил российское правительство незадолго до начала пандемии. Именно на долю его кабинета выпала роль непосредственного организатора мероприятий по спасению экономики в условиях широкого распространения ковида.

Крупным его начинаем стала выплата, в соответствии с поручением президента РФ, людям напрямую, на персональные счета в банках денежных сумм в рамках оказываемой государством помощи пенсионерам, семьям с детьми. Раньше подобного опыта не было. Его значение в том, что  фактически впервые между гражданином и государством теперь не было никакого посредника в лице какого-нибудь ведомства  или коммерческой структуры, которая могла бы постараться задержать доведение денег до получателя с целью их прокрутить на финансовом рынке или просто присвоить средства, направленные в пользу, например, мертвых душ.     

Как уже отмечалось, малый и средний бизнес в предшествующий период особенно серьезно страдал от нехватки финансовых средств. Кредиты по завышенным ставкам он не имел возможности брать, а занимать деньги за рубежом в иностранной валюте в силу своей слабости и малости он просто не мог. От правительства Дмитрия Медведева реальной поддержки не было, а если какая-либо помощь оказывалась, то была опутана таким количеством бюрократических процедур, что являлась труднодоступной.    

Крупным прорывом стало создание института самозанятых граждан. Если предыдущее правительство норовило как можно повыше сборы, уплачиваемые малым и средним бизнесом в социальные фонды, поднять, то нынешнее наоборот стало давать налоговые послабления.

Красноярье стало одним из пилотных регионов России, где проходило становление института самозанятых.  Приведу всего лишь две цифры. По состоянию на 10 сентября 2022 года в Красноярском крае числится почти двести тысяч индивидуальных предпринимателей и  самозанятых.  Между тем двумя годами ранее их значилось менее ста тысяч человек, и имелась тенденция к сокращению предпринимательских рядов.

Выделю два важнейших почина, в значительной мере вызванных пандемией и условиями санкций после начала военной спецоперации, но концептуально вызревших независимо от этих двух форс-мажорных обстоятельств.

Первое  -- это налоговые послабления для малого и среднего бизнеса. В апреле этого года правительство края установило для малого и среднего бизнеса наиболее пострадавших от санкций  отраслей (в том числе и рекламной деятельности) всего лишь 1-процентный налог при упрощенной системе налогообложения по объекту «Доходы» и 5-процентный налог по объекту «Доходы минус расходы».

Второе начинание – организация выделения микрозаймов самозанятым и индивидуальным предпринимателям.      

На начало сентября текущего года в крае действовало семь льготных программ выделения микрозймов малому и среднему бизнесу. Сумма – до пяти миллионов рублей. По  информации Агентства поддержки МСП края, в апреле текущего года из краевого бюджета на эти цели было выделено более 300 млн. рублей.

Непосредственными операторами проекта являются региональные подразделения общефедеральной структуры «Мой бизнес», созданного по инициативе российского правительства. Условия выдачи этих займов довольно жесткие, требуется собрать достаточно серьезный пакет документов. 

Однако и получаемый при получении микрозайма приз весьма внушителен. Если предприниматель собрал полный пакет документов, включая необходимый залог и поручительства, то он имеет все шансы получить микрозаём по ставке, равной половине от ключевой. В сентябре Банк России снизил ключевую ставку с 8 до 7,5 процентов. В итоге теперь предприниматель реально может получить средства не под 4, а 3,75 процентов годовых. Никаких дополнительных сборов, в том числе страховых, при этом у него взимать не будут.

Если собранный пакет документов некомплектен, или имеются какие-либо дополнительные риски при возвращении микрозайма, то и здесь максимальная допустимая процентная ставка равна 9,5 процента.

Подчеркну. В этой схеме поддержки МСП не участвуют банки. Деньги выделяются центром «Мой бизнес», ему в соответствии с установленным графиком они и возвращаются.  Правительство Мишустина нашло путь исключения банков из цепочки поставок денег малому и среднему бизнесу.  

Банки и льготное кредитование

Но есть еще один канал, где банки очень успешно зарабатывают деньги. Это участие в льготном кредитовании, организованном при помощи  государства. Это небольшие бизнесы можно поддерживать с помощью микрофинансовых организаций типа «Мой бизнес». Что же касается сравнительно крупных проектов, то здесь без посредничества банков не обойтись.

В целях поддержки национальной экономики министерства и ведомства стали существенно наращивать количество и объемы программ льготного кредитования.  Развивалась льготная ипотека, кредиты сельскому хозяйству, МСП, системно значимым предприятиям.

Наиболее популярной формой льготного кредитования в России является субсидирование кредитных ставок. В этих программах субсидия рассчитывается на основе ключевой ставки, что позволяет конечным заемщикам получать кредит по невысокой фиксированной ставке, а кредитным организациям – хеджировать процентные риски.

Для банков такая схема очень удобна.  Современная нормативно-правовая база обязывает банки страховать выдачу кредитов. Формально банк и страховая компания равноправны на рынке. Но в реальной практике банк, конечно, главнее. При заключении договора со страховщиками банки обычно требуют солидные, доходящие порою до 90 процентов комиссионные  от суммы страховки. Хотя формально кредиты отдаются по низкий процент, с учетом сборов за страхование, банки не остаются внакладе.

Вместе с тем, у льготного кредитования есть существенное ограничение – возможности бюджета.

Взять, к примеру, одно из последних, новаторских начинаний правительства. 

16 августа была утверждена новая редакция правил предоставления льготных кредитов МСП на перестройку и развитие производства. На тот момент кредит можно было взять для малых предприятий под 4,5 процента годовых, а для средних – под 3 процента. Поскольку в сентябре ключевая ставка снизилась 8 процентов до 7,5 процентов годовых, то следовало бы ожидать,  что льготная ставка для получателей такого кредита будет снижена ещё на 0,25 процента.

Однако, с моей точки зрения, вряд ли это случится.

Многие эксперты отмечали, что поскольку правительство выделило на реализацию этой программы лишь 50 млрд. рублей, то скорее всего эти льготные кредиты будут растасканы по клиентам, близким к профильным министерствам и уполномоченным  на подобное кредитование банкам.

Косвенным подтверждением этого суждения является тот факт, что спустя месяц после принятия новой версии упомянутых правил ни в «Гаранте», ни в «Консультанте», то есть ведущих информационно-правовых системах России, я не нашел этого документа. На сайте правительства он имелся, но был размещен настолько небрежно (не были выделены даже абзацы), что серьезный бизнесмен просто не стал бы с ним знакомиться. Теперь же искомый документ появился в информационно-правовых системах. С моей точки зрения, это своеобразный сигнал, что делёж льготных денег закончился. 

Буду рад извиниться, если кто-то докажет мне, что я ошибаюсь в предположениях.  Но надо чётко иметь в виду, что всякое льготное субсидирование, ограниченное в объемах, неизбежно рождает коррупционные ловушки, хотя далеко не все ими пользуются.

России нужна стабильная горизонтальная система кредитования под низкие процентные ставки, когда нет суровой необходимости создавать специальные институты с целью особо тщательного надзора за возможными распилами бюджетных средств.

Добиться такой системы можно лишь при кардинальном снижении ключевой ставки. Но на пути серьезного, а не косметического реформирования денежно-кредитной политики стоит прочной стеной Банк России.

Лекарство от либеральной болезни

Напоследок выскажу ряд небесспорных, но, думаю, важных замечаний. Вглядитесь в диаграмму, которая идёт ниже.

Источник: телеграмм-канал «Кристалл роста»

Хотя она отражает ситуацию, которая сложилась в июне текущего года, из неё всё же следует, что страны, обладающие мировыми резервными валютами, отнюдь не пытаются путем чрезмерного увеличения ключевой ставки погасить инфляционную волну. Сейчас, конечно, они повышают ставки рефинансирования, пытаясь бороться с инфляцией. Однако ждать от них чрезвычайных подъемов этих показателей вряд ли стоит. Удерживая ставки на низком уровне, лидеры пока еще «золотого миллиарда» пытаются обеспечить экономический рост и достойный уровень жизни своего населения.

Им и в голову не приходит нахрапом подавлять подъем рост экономики. На такое способны лишь  не суверенные державы, готовые служить неоколониальным вождям. После того, как рубль после начала продаж газа на экспорт за рубли, стал приобретать черты резервной валюты, Россия уже не имеет морального права следовать в кильватере по существу ложных экономических учений, навязанных мыслителями либерального толка. 

В нашей стране необходимо решительно, быстро и существенно снижать ключевую ставку. Не надо бояться инфляции. Разбазаривание бюджетных средств на вынужденную поддержку всех и вся не может быть эффективным лекарством от либеральной болезни. Средства сегодня особенно важны для реализации мер по воссоединению российских территорий.

Нет полных гарантий, что низкая ключевая ставка обеспечит такое ослабление рубля, при котором станет возможным возобновление эффективных продаж на экспорт продукции лесной промышленности,  черной металлургии и других экспортно-ориентированных отраслей.

Но шанс к этому есть. При сохранении действующей модели денежно-кредитной политики перспективы успешного решения вопроса сохранения за собой внешних рынков не просто туманны, а нереалистичны. Перспективы быстрого, а не постепенного роста экономики --  тоже.   А это важнейшие слагаемые отказа от платежей ренты в пользу пока еще мирового гегемона. 

Владимир ПАНТЕЛЕЕВ.