Пешеход, повредивший автомобиль, пытаясь избежать наезда, не несет ответственности за причиненный владельцу транспортного средства материальный ущерб и моральный вред

Железногорским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Бурцева А.С. к Казакову Г.А. о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю в размере 56  640,50 рублей, и компенсации морального вреда в размере 10  000 рулей.

В исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований Бурцев А.С. указал, что 3 февраля 2022 года, в дневное время, у здания ТЦ «Орион» в г. Железногорске, когда он, управляя   автомобилем Toyota Matrix, выезжал с парковочного места,  Казаков Г.А. нанес удар кулаком по правому заднему фонарю его автомобиля и разбил его, причинив ему материальный ущерб в указанном размере, а также моральный вред.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 31.03.2023 г., Бурцеву А.С. в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец Бурцев А.С., управляя источником повышенной опасности - автомобилем, при выезде с парковочного места задним ходом, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения   Российской Федерации при появлении на траектории его движения пешеходов - ответчика Казакова Г.А. и его супруги, не убедился в безопасности такого маневра и  продолжил движение, создав угрозу жизни и здоровью пешеходов. После чего, Бурцев А.С. остановил автомобиль в непосредственной близости от Казакова Г.А., который, пытаясь увернуться и избежать наезда, случайно ударил рукой по правому заднему фонарю автомобиля Бурцева А.С. и повредил его. Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу об  отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика Казакова Г.А. обязанности возместить истцу Бурцеву А.С. материальный ущерб и компенсировать моральный вред.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, рассмотрев данное гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бурцева А.С., с выводами, изложенными в решении Железногорского городского суда, согласилась, оставив   его без изменения, а апелляционную жалобу Бурцева А.С. – без удовлетворения.